112,713 פיטורים "בגלל AI", ונתוני העבודה לא מראים החלפה המונית

חברות אמריקאיות כתבו “בינה מלאכותית” כסיבה ל-112,713 פיטורים שהוכרזו עד יולי 2026, יותר מכפול מכל השנה שעברה. אבל זה מספר של מה שהחברות בחרו לכתוב, לא מדידה של מה שה-AI עשה, ונתוני שוק העבודה, לפחות בינתיים, לא מראים החלפה המונית.

המספר

לפי Challenger, Gray & Christmas, חברת ייעוץ תעסוקה שסופרת פיטורים מוכרזים בארה״ב, עד יולי 2026 צוין AI ב-112,713 פיטורים, כ-24% מתוך 477,033. לפי HRD America, בכל 2025 היו 54,836 פיטורים כאלה. את הנתון הזה לא מצאנו בדוחות של Challenger שקראנו, ולכן הוא מיוחס ל-HRD. הנקודה הלא אינטואיטיבית: באותה תקופה סך הפיטורים ירד ב-41% לעומת 2025 (477,033 לעומת 806,383). פחות פיטורים בסך הכול, ויותר מהם “בגלל AI”.

למה הירידה כל כך חדה? 2025 הייתה שנת הקיצוצים בממשל הפדרלי, ולפי הדוח הקיצוצים בממשל ירדו עד יולי ב-93%. בדוח ספטמבר, בלי מגזר הממשל, הירידה בסך הפיטורים מתחילת השנה היא 15% בלבד.

מה המספר מודד

הוא מודד את הסיבה שהמעסיק כתב בהודעה. לפי הדוח, כשחברה קושרת במפורש את הקיצוץ ל-AI, Challenger סופרת אותו כ-AI. ויש קטגוריה נפרדת, “עדכון טכנולוגי (אולי AI)”, למקרים שבהם AI רק נרמז. הדוגמה של Challenger עצמה: בית חולים בברונקס ביטל 12 משרות אחיות אחרי שהטמיע תוכנה. איגוד האחיות טען שמדובר בהחלפה ב-AI, ההנהלה קראה לתיאור הזה “מטעה”, והמקרה סווג כ“אולי AI”.

אלנה מגריני, כלכלנית ב-Lightcast, אמרה ל-HRD על הנרטיב של החלפה המונית: “אנחנו לא רואים את זה בנתוני העבודה”.

ואנדי צ'לנג'ר, מנהל ההכנסות של Challenger, כתב בדוח יולי שציון AI בהודעת פיטורים “יכול לקנות את המשקיעים” אך גם “להרחיק עובדים קיימים ועתידיים”, ושלכן המסרים של חברות עברו מגידור לציון אגרסיבי שלו.

מה השתנה מאז יולי

דוח ספטמבר של Challenger, שפורסם ב-1 באוקטובר, משנה את התמונה. מתחילת השנה AI עדיין הסיבה המובילה: 120,136 פיטורים, כ-21%. אבל בספטמבר עצמו הוא ירד למקום החמישי, עם 3,961 פיטורים, כ-9%. הסיבה המובילה בחודש הייתה תנאי שוק וכלכלה, עם 8,789 פיטורים (20%). בהודעה של ספטמבר צ'לנג'ר מסביר את התמונה במחירי אנרגיה, במלחמה באיראן ובריבית, ולא ב-AI.

ומה הסדר גודל? לפי חישוב של אתר המעקב AIDegrees, שהמספרים שלו לא נבדקו מול המקור, הפיטורים שיוחסו ל-AI ב-2025 הם כ-0.26% מ-21.2 מיליון פיטורים והפסקות עבודה בסקר של הלשכה לסטטיסטיקה האמריקאית. האתר עצמו מציין שהמונה הוא תוכניות מוכרזות והמכנה כולל כל פרידה לא-רצונית, ושחלק מהקיצוצים המוכרזים לא מתבצעים, ולכן המספר האמיתי יכול להיות גבוה או נמוך יותר.

מי אומר מה

החשד שחלק מהקיצוצים מולבשים ב-AI אינו רק שלנו. Oxford Economics כתבה בינואר, לפי Fortune, שהפיטורים שיוחסו ל-AI ב-11 החודשים הראשונים של 2025 היו פחות מ-5% מכלל הפיטורים, ושהיא חושדת שחלק מהחברות מנסות להלביש פיטורים כסיפור של חדשות טובות במקום חדשות רעות, כמו גיוס יתר. Yale Budget Lab מצא שהחרדה מהשפעת AI על שוק העבודה “עדיין ספקולטיבית ברובה”. בסקר של הפד של ניו יורק מאוגוסט, 4% מחברות השירותים דיווחו שפיטרו עובדים בשל AI בחצי השנה האחרונה, אף יצרן לא דיווח על פיטורים כאלה, וכ-15% מחברות השירותים אמרו שגייסו פחות מכפי שהיו מגייסות בלי AI. גם צ'לנג'ר עצמו כתב בדוח יולי ש-AI “מזיז את שוק העבודה, אבל לא מפרק אותו”.

ויש גם מי שמוצא השפעה אמיתית, במקום אחר. מחקר של סטנפורד מצא, לפי נתוני שכר של ADP, ירידה יחסית של 13% בהעסקה של בני 22 עד 25 במקצועות החשופים ביותר ל-AI, בזמן שאצל עובדים מבוגרים באותם מקצועות ההעסקה יציבה או עולה. החוקרים מתארים את הממצא כמוקדם.

זה מתחבר למה שדיווחנו אתמול על דוח Anthropic: חלק הג'וניורים בגיוס ירד מ-27% ל-9%, ושם הובא גם מחקר צרפתי על ירידה של 28.3% בגיוס הקבוע של בני 21 עד 29 במקצועות חשופים. אולי ההשפעה לא נראית בפיטורים אלא בגיוס. אנחנו מנסחים זאת כשאלה ולא כמסקנה.

ואם AI הוא בעיקר מילה בהודעה לעיתונות, למה לפחד? ואם הוא באמת סוגר משרות, למה זה לא נראה בנתונים? אולי משום שהוא סוגר אותן לפני שהן נפתחות.

הקשר

הכתבה היא ההשלמה והבדיקה ההפוכה לכתבה על דוח Anthropic: לא מה החברות עושות בגיוס, אלא מה הן אומרות כשהן מפטרות. על הצד של העובדים מול מעסיק שמשתמש ב-AI כתבנו גם במסמכי אמזון. התזה: סוף העבודה והכלכלה.

הניתוח שלנו

אנחנו אתר שמזהיר מסוף העבודה, ולכן דווקא אנחנו צריכים לקרוא את המספר הזה בזהירות. 112,713 הוא לא ספירה של משרות שבינה מלאכותית ביצעה במקום אנשים, אלא ספירה של הסיבה שחברות בחרו לכתוב. ויש להן סיבה טובה לבחור בה: "התייעלנו בעזרת AI" נשמע למשקיעים הרבה יותר טוב מ"גייסנו יותר מדי" או "הביקוש ירד". אבל לבטל את המספר יהיה טעות לא פחות גדולה. גם כשהוא תירוץ, הוא משנה את מה שמותר לומר ואת מה שעובדים מפחדים ממנו. ומה שמטריד אותנו יותר הוא שההשפעה האמיתית אולי בכלל לא נמצאת בהודעות הפיטורים. כפי שראינו אתמול בדוח של Anthropic, היא עשויה להופיע דווקא בגיוס, במשרות הכניסה שנעלמות בשקט. פיטורים מייצרים כותרות. משרה שלא נפתחה לא מייצרת שום דבר. ואם כך, ייתכן שאנחנו מסתכלים על המדד הלא נכון.

מקורות

• Challenger Report July 2026 (PDF) | Challenger, Gray & Christmas
• Challenger Report September 2026 (PDF) | Challenger, Gray & Christmas
• AI blamed for 112,713 job cuts, but the labor data isn't buying it | Human Resources Director
• AI Layoffs Since 2023: 191,961 U.S. Job Cuts Blamed on AI | AIDegrees.net
• AI layoffs are looking more and more like corporate fiction | Fortune (Oxford Economics)
• Evaluating the Impact of AI on the Labor Market | Fortune (Yale Budget Lab)
• Businesses Are Using AI to Transform Work, Not Cut Jobs | Federal Reserve Bank of New York
• Canaries in the Coal Mine? | Stanford SIEPR