44 טריליון דולר לכלכלה האמריקנית, ובאותו תרחיש של Anthropic: אבטלה של 11.9%

ג'ק קלארק, ממייסדי Anthropic, אמר לקובעי מדיניות בכנס ה-IMF והבנק העולמי שהכלכלה האמריקנית עשויה להגיע ל-44 טריליון דולר ב-2030, וזה המספר שעבר ברשת. המספר הזה זהה לתרחיש הקיצוני בעבודה של The Anthropic Institute, שבה הוא הקצה העליון של שלושה תרחישים, ובאותו תרחיש האבטלה מגיעה ל-11.9%. Reuters מתאר אותו כמודל פנימי של Anthropic, וקלארק, לפי Reuters, לא ציין את העבודה בשמה.

מה נאמר בבנגקוק

לפי Reuters, קלארק נאם ב-17 באוקטובר בבנגקוק בפני מאות פקידי ממשל ופיננסים. הוא דיבר על תוצר אמריקני של כ-44 טריליון דולר ב-2030, לעומת קצת יותר מ-30 טריליון היום, ואמר שזה "sounds very outlandish, I know", כלומר נשמע מופרך מאוד. התחזית, לדבריו, מניחה שהטכנולוגיה תמשיך להשתפר. הוא קרא לכללים חריגים ורציניים, ודיבר על אובדן משרות בתחומים חשופים כמו מוקדי שירות.

Reuters מדווח שקלארק דיבר על ראיות מצטברות ל"סינגולריות", שבה פיתוח ה-AI עוקף את השליטה האנושית. את הטענה שהכריז "הסינגולריות הגיעה" מצאנו במקור אחד בלבד, והיא לא אומתה.

ההרצאה, Per Jacobsson Lecture, זמינה בערוץ הרשמי של ה-IMF. לא הצלחנו לצפות בה, ולכן איננו מצטטים ממנה.

מה המספר

Reuters אינו מציין לאיזה מודל קלארק התכוון, אבל 44.4 טריליון ו-40% מעל אמצע 2026 תואמים את התרחיש הקיצוני בעבודה של The Anthropic Institute מספטמבר: Working Paper 2026-02, "Economic Scenarios for Transformative AI", של קורינק, ג'ונס, סאכר, קוטר ומקרורי. העבודה מציגה שלושה תרחישים לתוצר ב-2030. לפי דף ה-Explorer של Anthropic: 34.1 טריליון בתרחיש המתון (1.6% מעל המסלול בלי AI), 36.3 במשמעותי (8.3%) ו-44.4 בקיצוני (32.4%).

המחברים כותבים במפורש: "The scenarios are not predictions, and we attach no probabilities to them." כלומר 44 טריליון הוא קצה של טווח, לא הערכה של מה שיקרה. גם "כמעט חצי" של קלארק מתיישב עם הבסיס: 32.4% מעל מסלול בלי AI, או 40% מעל אמצע 2026, לפי העבודה.

השורה שלא נכנסה לכותרת

בתרחיש הקיצוני, לפי טבלה 3 בעבודה:

• האבטלה הכללית 11.9%, מול 3.9% בתרחיש המתון.
• האבטלה בקרב עובדי ידע 17.9%, כמעט אחד מכל חמישה.
• התעסוקה בעבודות ידע יורדת ב-21.5% מאמצע 2026.
• חלק העבודה בהכנסה יורד מ-60% היום ל-45.2% (59.4% בתרחיש המתון).
• שכר עובדי הידע נמוך ב-11.5% מהמסלול בלי AI, ואילו בשאר המקצועות הוא גבוה ב-33.6%.

המחברים עצמם מנסחים את המשמעות: ההכנסה מעבודה ב-2030 בתרחיש הקיצוני כמעט זהה למה שהייתה בלי AI, ולכן כל הגידול בתוצר הולך להכנסה מהון. העבודה מחשבת שהעברה של כ-9% מהתוצר הייתה משאירה את הכנסת עובדי הידע ברמתה ואת שאר הכלכלה יותר מ-20% קדימה, אבל מוסיפה שלהעברות בסדר גודל כזה אין תקדים, ושהשאלה אילו מוסדות יובילו לשגשוג משותף נמצאת מחוץ למסגרת שלה.

המחברים גם כותבים שאם AI יגדיל מאוד את התפוקה ובאותו זמן ידחק עבודה, המנגנונים שבהם אנשים מקבלים משאבים מכלכלה משגשגת "may themselves need to change". הם מציינים שהמודל אינו מסוגל לייצר את ה"סינגולריות" של מודלי צמיחה כמו של אגיון, ג'ונס וג'ונס (2019) או את ההאצה הנפיצה שמונעת מחקר, ולכן השפעות החדשנות בו כנראה חסם תחתון.

אותה עבודה, שתי כותרות

ב-22 בספטמבר פרסם The National את העבודה תחת כותרת על אחד מכל חמישה עובדי צווארון לבן שעלול להיות מובטל בתוך ארבע שנים, והביא גם את 44.4 הטריליון ואת העובדה שהעובדים מקבלים 45.2% מהם. בגוף הכתבה היו גם הצמיחה וגם המחיר, והכותרת בחרה במחיר. באוקטובר, מול ה-IMF, הכותרת היא הצמיחה. שתיהן מאותה שורה בטבלה.

מה הנתונים אומרים היום

לפי העבודה, "in the macroeconomic data to date, the labor market effects of AI have been relatively muted", וכמעט כל ההבדל בין התרחישים מגיע אחרי 2027. כלומר שום נתון מהשנה לא מכריע. כפי שדיווחנו על נתוני Challenger והפיטורים שיוחסו ל-AI, ומנגד על דוח Anthropic שלפיו חלק הג'וניורים בגיוס ירד מ-27% ל-9%, התמונה של היום מעורבת.

ואיפה זה ביחס להערכות אחרות? העבודה ממקמת את התרחיש המתון בקרבת ההערכה של דארון עג'מוגלו, שחישב עלייה של לא יותר מ-0.66% בפריון הכולל בעשר שנים (NBER, 2024). ה-IMF העריך בינואר 2024 שכ-40% מהמשרות בעולם חשופות ל-AI. תגובה של כלכלן או של פקיד IMF להרצאה של קלארק לא מצאנו.

מי עומד מאחורי העבודה

The Anthropic Institute הוא חלק מהחברה ולא גוף נפרד: קלארק עומד בראשו, ואנטון קורינק, מחבר העבודה, גויס אליו. בעבודה יש הסתייגות שהדעות הן של המחברים ולא בהכרח של Anthropic. לפי Reuters, החברה מתכוננת להנפקה בנובמבר בשווי של עד 2 טריליון דולר; זה דיווח של Reuters, לא של החברה, ואנחנו לא מייחסים לכך כוונה. וקלארק עצמו אמר שהמספר נשמע מופרך, ודיבר על סכנות ועל כללים.

שאלת החלוקה מתחברת גם לקרן של 5% ש-Anthropic מקדישה ושנשארת בשליטתה, שעליה כתבנו היום.

אז אם התרחיש הגבוה יתממש, למי יגיעו הטריליונים, ומי יחליט על החלוקה?

הקשר

הכתבה שייכת לתזה של סוף העבודה והכלכלה, וממשיכה את הכתבות שלנו על הג'וניורים, על Challenger ועל הקרן של 5%.

הניתוח שלנו

אנחנו לא חושבים שקלארק הטעה מישהו: הוא אמר שהמספר נשמע מופרך, והעבודה שהמספר שלו תואם זהירה וגלויה לגבי מה שהיא לא יודעת. מה שמעניין אותנו הוא מה קורה למספר כשהוא יוצא מהטבלה. בספטמבר אותה עבודה הייתה כותרת על אבטלה של עובדי צווארון לבן; באוקטובר, מול מאות פקידי ממשל ופיננסים, היא כותרת על צמיחה. ושתיהן מאותה שורה. בתרחיש שבו הכלכלה מזנקת, לפי המחברים עצמם, עובדי הידע הם אלה שמשלמים, והם כותבים שאולי צריך לשנות את הדרך שבה אנשים מקבלים חלק מהשפע. זה בדיוק מה שאנחנו שואלים כבר שבועות: מי מחליט על החלוקה. כשהשאלה הזאת מגיעה מחברה שמוכרת את הטכנולוגיה, שוקלת קרן בשליטתה ומתכוננת להנפקה, היא לא פחות נכונה. אבל לא כדאי שהתשובה תגיע רק ממנה.

מקורות

• AI rapidly improving, could vastly boost US GDP, Anthropic's Clark tells policymakers | Reuters דרך Investing.com
• Economic Scenarios for Transformative AI, Working Paper 2026-02 | The Anthropic Institute
• Econ Scenario Explorer v1.0 | Anthropic
• The Anthropic Institute | Anthropic
• Per Jacobsson Foundation Lecture | IMF
• How AI could wipe out one in five white-collar jobs in four years | The National
• The Simple Macroeconomics of AI | NBER
• AI will transform the global economy. Let's make sure it benefits humanity | IMF
• Anthropic's $44T AI Economy Scenario, Fact-Checked | AIToolsReview