AI עזר להפיל מועמד לתקן חתימה פוסט-קוונטי ב-60 שעות, ושום מערכת בשימוש לא נפגעה

ביולי עזר Claude Mythos Preview, מודל של Anthropic, למצוא מתקפה על HAWK, מועמד בסבב השלישי של NIST לחתימות דיגיטליות פוסט-קוונטיות, שלפי Anthropic שרד שנתיים של ביקורת מומחים. יום אחרי הפרסום משכו יוצריו את האלגוריתם מההליך. שום מערכת בשימוש לא נפגעה, אבל הסיפור חשוב: הבדיקה של ההצפנה שעליה נשען הכול נעשית מהירה וזולה, והאדם שמאמת אותה הוא עכשיו החוליה האיטית.

שימו לב לתאריך: התוצאה פורסמה ב-28 ביולי 2026, לא השבוע. אנחנו חוזרים אליה עכשיו כי היא משלימה את הכתבה שלנו על זרעי עקומת P-256 של NIST, שבה אותו כלי עזר להפריך חשד בן 25 שנה. שם הוא בנה אמון, כאן הוא הפיל מועמד.

מה קרה, לפי Anthropic

לפי הפרסום של Anthropic, המחקר ארך כ-60 שעות עבודה ועלה כ-100 אלף דולר בשימוש ב-API. המתקפה מקטינה בערך בחצי את חוזק המפתח. בגרסת האתגר HAWK-256 עלות שחזור המפתח ירדה מ-2^64 ל-2^38. זה עדיין זמן אקספוננציאלי, והקוד שפורסם רץ על HAWK-256 בכשלוש שעות ו-42 דקות על שרת של 96 ליבות, כך דווח ב-The Hacker News. כל המספרים כאן הם של Anthropic, חברה שיש לה עניין בהצגת היכולת של המודל שלה.

מה זה HAWK ומה לא נשבר

HAWK אינו אלגוריתם הצפנה של תוכן. זו שיטה להוכיח שמסמך דיגיטלי אותנטי, כלומר חתימה. הוא מועמד, לא תקן, ואינו בשימוש: בנקים והודעות פרטיות לא נשענים עליו. Anthropic כותבת שהמתקפה לא פוגעת במועמדים אחרים ולא בקריפטוגרפיה מבוססת סריגים בכלל. CSO Online מציין ששתי המתקפות שנמצאו אינן מאיימות על טכנולוגיה בשימוש.

מה אומרים יוצרי HAWK

התמונה מורכבת יותר מהכותרות. CWI, המכון ההולנדי שיצר את HAWK, מביא את דברי לאו דוקאס: לפני כן היו שלוש או ארבע מתקפות של חוקרים אחרים שהתקרבו מאוד. לדבריו הצוות הלך צעד אחד רחוק מדי בהתייעלות.

בנפרד, לפי הדיווח של CWI עצמו, HAWK לא נשבר לגמרי, אבל כבר אינו תחרותי, ולכן נמשך, וחוקר אנושי הגיע לתוצאות דומות באותו שבוע.

זה האיזון החשוב: המודל עשה את הצעד האחרון במסלול שבני אדם כבר סללו. הוא לא מצא משהו שאיש לא התקרב אליו.

הקול העצמאי

מת'יו גרין, קריפטוגרף שלא קשור ל-Anthropic, כותב שהמתקפה לא ממציאה מתמטיקה חדשה אלא מרחיבה כלים מוכרים. לדבריו האימות הוא צוואר הבקבוק, כי מודלים מייצרים גם תוצאות שנראות אמיתיות ומטעות. ולדעתו סכמות פוסט-קוונטיות חדשות עוד לא נבדקו מספיק, וזה בדיוק המגרש שבו AI יכול לחזק או לערער את הביטחון בהן בזמן המעבר אליהן.

לפי Anthropic, החוקר שהפעיל את המודל ב-HAWK היה בעל רקע במדעי המחשב התיאורטיים ולא מומחה לסריגים.

תוצאת ה-AES

במקביל דיווחה Anthropic על שיפור במתקפה על AES-128 מוקטן ל-7 סבבים מתוך 10. לפי Anthropic היא מהירה פי 200 עד 800, ועדיין דורשת כ-2^105 טקסטים גלויים נבחרים. גרין מתאר אותה כשיפור צנוע בגורם קבוע על עבודה קודמת מ-2013. Anthropic עצמה קוראת לה בלתי מעשית לחלוטין, וגרין מגדיר אותה תוספת קטנה לידע. לפי The Hacker News המודל סירב בהתחלה, בטענה ששיפור על AES בלתי אפשרי.

גם האימות כאן עלה בעבודה אנושית: לפי The Hacker News שני חוקרים עבדו כמעט חודש כדי להשתכנע שתוצאת ה-AES נכונה. זה נוגע ל-AES ולא ל-HAWK.

הגילוי האחראי

לפי Anthropic, יוצרי HAWK קיבלו את המתקפה ביוני, עותקים מוקדמים נשלחו לממשלת ארצות הברית ולשותפים בתעשייה, והפרסום תואם עם רשימת התפוצה של NIST. Anthropic מציינת שלאף אחת מהתוצאות אין השפעה מעשית על מערכות של היום, וקוראת לחשוב מה יעשו חוקרים אם מודל ימצא חולשה בהצפנה שיש לה השפעה מיידית בעולם.

הקשר

הכתבה הזאת היא חלק שני. בחלק הראשון, זרעי העקומה של NIST, אותו כלי בנה אמון בעקומה. גם ב-עמוד הבטיחות של Gemini 4 Argon עסקנו ביכולות סייבר של מודלי חזית, ושם וכאן רוב המספרים באים מהחברה עצמה, ולכן הם מיוחסים לה. מדובר ביכולת שמשווה ומאיצה מומחים בתחום צר, עם שימוש כפול, ולא בסופר אינטליגנציה כאן ועכשיו.

הניתוח שלנו

שתי התוצאות של קלוד בקריפטוגרפיה מושכות לכיוונים הפוכים, וזה בדיוק העניין. בזרעי NIST הוא עזר להפריך חשד בן 25 שנה; ב-HAWK הוא עזר להפיל מועמד לתקן שמומחים בדקו שנתיים. אותו כלי בונה אמון ומפרק אמון, ובשני המקרים מהר יותר מבני אדם. לא נשבר כאן שום דבר שאנחנו משתמשים בו, ויוצרי HAWK אומרים שמתקפות קודמות התקרבו, ו-CWI מדווח שחוקר אנושי הגיע לתוצאה דומה באותו שבוע. לכן זו לא נקודת שבר, אלא שינוי בקצב. אבל שני דברים מטרידים אותנו. הראשון הוא האימות: לפי The Hacker News, שני חוקרים עבדו כמעט חודש כדי לוודא את תוצאת ה-AES, כלומר המודל כבר מייצר מהר יותר משאנחנו מספיקים לבדוק. השני הוא מי יודע ראשון: Anthropic מספרת ששלחה את התוצאות מראש לממשלת ארצות הברית ולשותפים בתעשייה. הפעם זה היה מועמד שלא נפרס. ביום שבו מודל ימצא חולשה בהצפנה שכולנו נשענים עליה, השאלה מי יידע עליה קודם תהיה שאלה של כוח, לא רק של מדע.

מקורות

• Claude AI Just Cracked a Post-Quantum Test Scheme and Found a Faster 7-Round AES Attack | The Hacker News
• Discovering cryptographic weaknesses with Claude | Anthropic
• Some thoughts about Anthropic's new cryptanalysis results | Matthew Green
• AI helps uncover weakness in cryptographic method of Amsterdam/Leiden researchers | CWI
• Mythos takes its first shot at post-quantum cryptography | CSO Online