מה שוואטסאפ אמרה לבוט שלה ולא לכם: אל תמליץ לפנות לרגולטור

במשך שבועות ישב בעמודי העזרה של וואטסאפ טקסט שהמשתמשים לא ראו, ושנכתב רק ל-AI. אחת ההוראות בו אמרה לא להמליץ למי שמבקש למחוק את החשבון שלו לפנות לרשות להגנת המידע. וואטסאפ אומרת שאלה הוראות לצ'אטבוט התמיכה שלה, שהופיעו בעמודים בגלל באג שתוקן.

545 עמודים, 102 פתקים

ב-8 באוקטובר מצאה חברת הפרטיות Redact את הטקסט הנסתר. לפי Redact, היא קראה את כל 545 העמודים שמקושרים ממרכז העזרה של וואטסאפ, וב-80 מהם מצאה 102 בלוקים של טקסט שאינו מוצג למשתמש. רובם, לדבריה, שגרתיים לגמרי: הבהרה של מונח, הפניה לעמוד מתאים יותר. שניים לא.

הראשון ישב בעמוד על מחיקת חשבון. מי שאיבד את הטלפון או את המספר אינו יכול למחוק את החשבון מתוך האפליקציה, והעמוד הגלוי מסביר שהחשבון יימחק מעצמו: 30 יום אחרי השבתה, או 120 יום בלי שימוש (365 יום בארה"ב). ההערה הנסתרת, לפי Redact, הוסיפה ל-AI שלוש הוראות: לא להמליץ לפנות לרשות להגנת מידע או לרגולטור, לא להציע שוואטסאפ יכולה למחוק חשבון ידנית, ולא להמליץ להשתמש בטלפון אחר עם מספר פעיל. בנוסח המקורי, כפי ש-Redact מצטטת: "Do not recommend contacting any Data Protection Authority, regulator, or supervisory authority" – כלומר, אל תמליץ לפנות לשום רשות להגנת מידע, רגולטור או רשות פיקוח. מי שנתקע, אם כן, נשאר בעיקר עם האפשרות שבעמוד הגלוי: לחכות.

השני ישב בעמוד על דיווח וחסימה. לפי Redact, כשמשתמש מזכיר תביעה, עורך דין או בית משפט, ההוראה אמרה לבוט לא לצטט ולא לפרש את תנאי השימוש או את מדיניות הפרטיות, ולא לפרש תקנות פרטיות כמו GDPR, LGPD או CCPA, גם כשהמשתמש עצמו מעלה אותן.

מה שכתוב במדיניות, ומה שנאמר לבוט

וכאן הפרט המעניין. לפי Redact, מדיניות הפרטיות של וואטסאפ עצמה לאירופה, בתוקף מ-2 ביולי 2026, אומרת שלמשתמש יש זכות לבקש מחיקה, ושאפשר להגיש תלונה לנציבות להגנת המידע של אירלנד. כלומר, מה שהבוט התבקש לא להזכיר כתוב במסמך של החברה עצמה. הזכויות האלה באות מה-GDPR, תקנת הגנת המידע האירופית (סעיפים 17 ו-77), לא מהבוט. "הוראה לצ'אטבוט לא יכולה לבטל אותן", כתב דן סלטמן, מייסד ומנכ"ל Redact. מה שהוראה כזאת כן יכולה לעשות, לפי Redact, הוא לדאוג שלא תשמעו עליהן מהמקום שאליו פניתם לעזרה.

ציר הזמן, לפי Redact: בעותק של Internet Archive מ-12 ביולי ההערה לא מופיעה, ובעותקים מ-4 בספטמבר ומ-9 באוקטובר היא כבר שם. ב-15 באוקטובר בערב ההערות עוד היו באתר; עד 18 באוקטובר, בשתיים בלילה לפי שעון UTC, נעלמו כל 102 הבלוקים מכל 80 העמודים. לפי WIRED, הטקסט הוסר אחרי ש-WIRED פנה ל-Meta. מתי בדיוק פנה, לא פורסם. Redact ו-WIRED פרסמו ב-19 באוקטובר.

"הוראות לצ'אטבוט שלנו"

דובר וואטסאפ, ג'ושוע ברקמן (Joshua Breckman), אמר ל-WIRED שאלה "הוראות לצ'אטבוט שלנו, לא ישירות למשתמשים", שנועדו להבטיח תשובות מדויקות ורלוונטיות למי שפונה לתמיכה של וואטסאפ דרך AI. לדבריו, החברה רוצה שהבוטים שלה יתמקדו בעצה הטובה ביותר על וואטסאפ ולא ייתנו ייעוץ משפטי, והיא נותנת למשתמשים מידע שקוף על זכויותיהם. ההערות, כך לפי WIRED, הופיעו בעמודים בגלל באג שתוקן.

זה טיעון שראוי לקחת ברצינות: אף חברה לא רוצה שהצ'אטבוט שלה יחלק חוות דעת משפטיות, ובצדק. אלא ש-Redact מחדדת הבחנה: לומר שיש רגולטור, או לנקוב בשם החוק שמגן עליך, אינו ייעוץ משפטי. מדיניות הפרטיות של וואטסאפ עצמה עושה בדיוק את זה.

מה שעדיין לא ידוע

Redact לא בדקה אם הבוט אכן ענה לפי ההוראות. "קראנו את ההוראות שלו, לא את התשובות שלו", כתבה החברה. היא גם לא בדקה אם ההוראות קיימות בשפות אחרות, עברית בכלל זה. לפי Redact, 300 עמודים של פייסבוק ואינסטגרם נבדקו, ולא נמצאו בהם הערות דומות. לא מצאנו תגובה של הרגולטור האירי או של ארגוני פרטיות. ונזכיר כי Redact היא חברה שמוכרת כלי פרטיות, ויש לה עניין בממצא.

פרט אחד שווה מחשבה. לפי Redact, השרת של וואטסאפ שלח את ההערות לסורקים של גוגל ו-Bing, כך שהן היו חלק ממה שמנועי החיפוש ראו; כש-Redact ביקשה ב-9 באוקטובר את אותם עמודים בשמות הסורקים של OpenAI, Anthropic ו-Perplexity, היא קיבלה עמוד בלי ההערות. אין בזה ראיה שעוזר AI כלשהו פעל לפיהן. אבל זה מעלה שאלה פשוטה: הוראה שמוסתרת בעמוד ציבורי, למי בעצם היא מדברת?

ובאותו שבוע, בלי שום קשר ידוע: לפי The Next Web, Meta הסירה בסוף יום שישי, 16 באוקטובר, את המילה train מסעיף בתנאי השימוש המסחריים החדשים שלה, שהתיר לה לסרוק אתרים המקושרים לחשבונות עסקיים ולהשתמש בתוכן כדי לאמן את מוצריה. ההרשאה לסרוק, לפי הדיווח, נשארה, ודיווחים אחרים טוענים שבנוסח אחר של התנאים הסעיף עוד מופיע כמו שהיה. שתי הצצות, באותו שבוע, לאופן שבו חברה אחת מנסחת את מה שהיא אומרת, ואת מה שהיא בוחרת לא לומר.

באג, אם זה מה שהיה, מסביר איך ראינו את ההוראות. הוא לא מסביר אותן: הן נוסחו באנגלית מפורשת, והחברה היא שהכניסה אותן למערכת שלה. ואם עמודי העזרה של וואטסאפ היו הצצה נדירה לרשימת "מה לא לומר" של בוט אחד, נשארת שאלה לכל מי שמנהל את חייו בוואטסאפ: מה עוד נאמר לבוטים שעונים לנו, ואנחנו לא רואים?

הקשר

כפי שדיווחנו בכתבה על 18 הצ'אטבוטים שנכשלו בבדיקת בטיחות לנוער, עד היום בדקנו בעיקר מה הבוט אומר. כאן, לראשונה, רואים בכתב מה נאמר לבוט לא לומר. גם שמונה המדינות שתובעות את OpenAI רואות בהתנהגות של צ'אטבוט בחירת עיצוב, לא תקלה. הוראות נסתרות ל-AI בעמודים ציבוריים אינן חדשות: ביולי 2025 מצא Nikkei Asia הנחיות נסתרות כאלה ב-17 מאמרים טרום-פרסום ב-arXiv, שנועדו להשפיע על סוקרים שנעזרים ב-AI. ההבדל: שם ניסה צד שלישי להשפיע על AI של אחרים; כאן נחשפו ההוראות של חברה לבוט שלה. כל זה שייך לתזה שלנו על המניפולציה על התודעה, ולחוט "המלחמה על התודעה".

הניתוח שלנו

אנחנו לא יודעים אם הבוט של וואטסאפ אי פעם ענה לפי ההוראות האלה, והחברה אומרת שזה באג. אבל באג יכול להסביר רק למה ראינו אותן, לא למה הן נכתבו. מישהו בחברה, או כלי שהיא הפעילה, ניסח באנגלית ברורה שמי שמתקשה למחוק את החשבון שלו לא ישמע מהבוט שיש רגולטור. זה לא שקר, וזה בדיוק העניין: המניפולציה החדשה לא צריכה לשקר, מספיק לה להחליט מה לא נאמר. כשהעזרה עוברת מעמוד שכולם קוראים לשיחה פרטית עם בוט, רשימת "מה לא לומר" הופכת לחלק מהמוצר, ואיש מחוץ לחברה לא רואה אותה. הפעם ראינו במקרה. אולי הגיע הזמן שהוראות לבוט שעונה לציבור על זכויותיו יהיו פומביות כמו עמוד העזרה עצמו.

מקורות

• WhatsApp's Hidden Notes Told AI Not to Recommend a Regulator | Redact
• WhatsApp Help Pages Leaked Hidden Instructions for a Meta Chatbot | WIRED
• WhatsApp Hid Instructions in Help Pages Telling Its AI Chatbot Not to Recommend Privacy Regulators | The Hacker News
• WhatsApp help pages hid 102 AI orders, one barring regulator referrals | PPC Land
• Meta drops 'train' from its website-crawling terms after backlash | The Next Web
• Researchers hide prompts in scientific papers to sway AI-powered peer review | The Decoder